|
ТЕНДЕРНА ПАЛАТА УКРАЇНИ
В И С Н О В О К
29.01.2007 N в-63/01
Стосовно проведення Бородянською районною
державною адміністрацією Київської області
процедури відкритих торгів по закупівлі
послуг з організації харчування учнів
шкіл Бородянського району
Підстава: Звернення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради
України з питань розслідування причин незадовільного стану системи
державних закупівель та перевірки фактів можливого зловживання
службовим становищем посадових осіб, інших пов'язаних з цим
питань, створеної на виконання Постанови Верховної Ради України
від 24.12.2004 N 2298-IV ( 2298-15 ).
Замовник торгів: Бородянська районна державна адміністрація
Київської області. Голова ТК - Юхимук Сергій Степанович,
тел. (04477) 5-15-46, 5-27-64.
Адреса: 07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна,
331.
Предмет закупівлі: послуги з організації харчування учнів
шкіл Бородянського району.
Процедура закупівлі: відкриті торги.
Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.
Період здійснення процедури закупівлі:
початок 21.11.2005, закінчення 23.12.2005.
Для розгляду та дослідження надано завірені копії наступних
матеріалів:
Додаток N 1 до рішення п'ятої сесії районної ради XXIV
скликання від 24.01.2003 N 55-05-XXIV "Склад постійно діючого
районного тендерного комітету щодо організації та проведення
процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" - 1
арк.
Додаток N 2 до рішення п'ятої сесії районної ради XXIV
скликання від 24.01.2003 N 55-05-XXIV "Положення про постійно
діючий районний тендерний комітет щодо організації та проведення
процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів
місцевих бюджетів" - 6 арк.
Додаток N 3 до рішення п'ятої сесії районної ради XXIV
скликання від 24.01.2003 N 55-05-XXIV "Перелік організацій -
головних розпорядників коштів державного, районного бюджетів та
бюджетів сільських і селищних рад - 1 арк.
Рішення вісімнадцятої сесії IV скликання від 26.04.2005
N 220-18-IV "Про внесення змін до складу районного тендерного
комітету" - 1 арк.
Рішення дев'ятнадцятої сесії IV скликання від 05.07.2005
N 237-19-IV "Про внесення змін до складу районного тендерного
комітету" та додаток N 1 про склад постійно діючого тендерного
комітету - 2 арк.
Свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК N 025668 від
25.06.2004 - 1 арк.
Свідоцтво про підвищення кваліфікації СПК N 025654 від
25.06.2004 - 1 арк.
Лист до Головного управління економіки Київської
облдержадміністрації від 11.02.2005 N 6-21-92 про заплановані
закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти на 2005 рік -
1 арк.
Додаток N 1 до листа від 11.02.2005 N 6-21-92 "План щодо
здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти на
2005 рік" - 2 арк.
Державне статистичне спостереження - Звіт про проведення
торгів (тендерів) на закупівлю товарів, робіт, послуг за державні
кошти за січень - грудень 2005 року - 1 арк.
Протокол засідання тендерного комітету щодо організації
проведення процедури закупівлі на закупівлю послуг з організації
харчування учнів в школах Бородянського району від 24.10.2005 N 1
- 2 арк.
Протокол засідання тендерного комітету щодо організації
проведення процедури закупівлі на закупівлю послуг з організації
харчування учнів в школах Бородянського району від 07.11.2005 N 2
- 2 арк.
Тендерна документація - 17 арк.
Реєстр надання тендерної документації - 1 арк.
Реєстр отриманих тендерних пропозицій - 1 арк.
Тендерна пропозиція ВТФ "Аліна" - 25 арк.
Тендерна пропозиція Об'єднання шкільного харчування при
Бородянському РайВО - 37 арк.
Тендерна пропозиція Регіонального виробничо-торгівельного
підприємства по матеріально-технічному забезпеченню соціальної
сфери "Турбота-1" - 87 арк.
Протокол розкриття тендерних пропозицій від 13.12.2005 N 3 -
2 арк.
Додаток до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
13.12.2005 N 3 "Iнформація про наявність та правильність
оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною
документацією - 1 арк.
Протокол засідання тендерного комітету щодо порівняння,
оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю
послуг з організації харчування учнів шкіл Бородянського району
від 13.12.2005 N 4 - 18 арк.
Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від 13.12.2005
N 6-37-1024 - 1 арк.
Угода від 21.12.2005 N б/н - 3 арк.
Угода про надання послуг по організації безкоштовного
харчування від 21.12.2005 N б/н - 2 арк.
Звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів від
23.12.2005 N 3 - 2 арк.
Додаток N 5 до звіту від 23.12.2005 N 3 "Iнформація про вибір
переможців по наданню послуг з організації харчування учнів в
школах району за окремими частинами предмета закупівлі" - 1 арк.
Зведене платіжне доручення від 23.02.2006 N 1 - 2 арк.
Зведене платіжне доручення від 15.03.2006 N 2 - 2 арк.
Завдання сформульоване у запиті (зверненні) таким чином:
"надати висновок про законність та обґрунтованість проведення
Бородянською районною державною адміністрацією Київської області
процедури відкритих торгів по закупівлі послуг з організації
харчування учнів шкіл Бородянського району".
ДОСЛIДЖЕННЯ
Об'єкти, що досліджуються:
Матеріали, перелічені у вступній частині висновку.
При дослідженні наданих матеріалів встановлено.
1. Щодо створення та функціонування тендерного комітету,
кваліфікації членів тендерного комітету.
Рішенням п'ятої сесії Бородянської районної ради XXIV
скликання від 24.01.2003 N 55-05-XXIV було створено та затверджено
в кількості 9 осіб постійно діючий районний тендерний комітет
(далі - ТК) по організації та проведенню процедур закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Рішенням дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання
Бородянської районної ради від 05.07.2005 N 237-19-IV було внесено
зміни до складу ТК.
При проведенні процедури відкритих торгів по закупівлі послуг
з організації харчування учнів шкіл Бородянського району
замовником закупівлі та розпорядником коштів виступала Бородянська
райдержадміністрація (далі - Замовник).
В порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 N 1490-III
( 1490-14 ) (далі - Закон) склад ТК та положення про ТК
затверджувалось рішенням Бородянської районної ради, а не рішенням
Замовника - Бородянською райдержадміністрацією.
Положення про постійно діючий районний ТК було затверджене
рішенням п'ятої сесії Бородянської районної ради XXIV скликання
від 24.01.2003 N 55-05-XXIV. Положенням про постійно діючий ТК
щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт
і послуг за рахунок коштів місцевих бюджетів визначено: порядок
створення, організацію діяльності, повноваження та головні функції
ТК; повноваження та відповідальність Голови ТК, секретаря ТК та
членів ТК; витрати на організацію та проведення процедур
закупівлі.
Необхідно відмітити, що ч. 4 ст. 12 Закону ( 1490-14 ) та
пунктом 2.6 Положення про постійно діючий районний ТК встановлено,
що голова ТК призначає заступника голови ТК та відповідального
секретаря ТК. Головою постійно діючого районного ТК, створеного
рішенням Бородянської районної ради, не було призначено заступника
голови та відповідального секретаря ТК, чим порушено вимоги ч. 4
ст. 12 Закону.
Відповідальна особа за проведення процедури відкритих торгів
при закупівлі послуг з організації харчування учнів шкіл харчової
промисловості - голова тендерного комітету - заступник голови
Бородянської райдержадміністрації Юхимук С.С.
Замовником надіслано на дослідження копії свідоцтва про
підвищення кваліфікації СПК N 025668 від 25.06.2004 членом ТК
Дубинюк Iриною Миколаївною та свідоцтва про підвищення
кваліфікації СПК N 025654 від 25.06.2004 членом ТК Воробйовим
Володимиром Васильовичем.
При цьому, в порушення вимог ч. 7 ст. 12 Закону ( 1490-14 )
та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 р.
N 734 ( 734-2002-п ) "Про організацію навчання та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань здійснення процедури закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти" головою ТК та шістьма
членами ТК не отримано сертифікат про проходження навчання чи
свідоцтво про підвищення кваліфікації з питань організації та
здійснення закупівель за державні кошти.
Статтею 1 Закону ( 1490-14 ) визначено, що замовник торгів -
це розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в
порядку, визначеному цим Законом. При цьому замовником вважається
суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та
який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю.
Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 )
розпорядники бюджетних коштів - це бюджетні установи в особі їх
керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету.
Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 )
головні розпорядники не витрачають бюджетні кошти розпорядників
нижчого рівня, а лише здійснюють внутрішній контроль за повнотою
надходжень отриманих бюджетних коштів та витрачанням цих коштів.
Крім того, ст. 51 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 )
встановлено, що лише затверджений кошторис надає повноваження щодо
отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг та
спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх
функцій; розпорядники бюджетних коштів беруть зобов'язання та
провадять видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами.
Отже, в порушення вимог статей 2, 22, 51 Бюджетного кодексу
України ( 2542-14 ) та ст. 1 Закону ( 1490-14 ) єдиним ТК
Бородянської районної ради проведено в інтересах іншого
розпорядника державних коштів торги на закупівлю послуг з
організації харчування учнів шкіл.
При створенні постійно діючого районного ТК у відповідності
до рекомендацій постанови Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року N 1312 ( 1312-2001-п ) "Про затвердження
Порядку міжвідомчої координації закупівель окремих груп товарів за
кошти державного бюджету" та рекомендацій наказу Міністерства
економіки України "Про затвердження Положення про порядок
створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації
та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти" від 26.12.2000 р. N 280 ( z0020-01 ) Бородянською
районною радою було грубо порушено правові норми Бюджетного
кодексу України ( 2542-14 ) та статті 141 Закону ( 1490-14 ). Про
вказані порушення Тендерною палатою України, згідно статті 173
Закону, було підготовлено висновок з питань державних закупівель
щодо здійснення міжвідомчої координації від 21.02.2006 N в-29/02
( v9_02640-06 ).
Ознайомитись з текстом висновку Тендерної палати України з
питань державних закупівель щодо здійснення міжвідомчої
координації від 21.02.2006 N в-29/02 ( v9_02640-06 ) можливо на
офіційному сайті Тендерної палати України в мережі Iнтернет
www.tpu.net.ua.
2. Фінансування закупівель.
Кошторис на 2006 рік Бородянської райдержадміністрації та
звіт про його виконання Замовником на дослідження не надано.
3. Вибір процедури закупівлі.
Відповідно до протоколу засідання ТК від 24.10.2005 N 1 для
проведення тендера по закупівлі послуг з організації харчування
учнів в школах Бородянського району у 2006 році Замовником було
обрано процедуру відкритих торгів, оскільки очікувана вартість
закупівлі становила суму 5 036,2 тис.грн. за фактом витрачання
коштів для харчування учнів шкіл у 2005 році.
Необхідно зазначити, що Замовником здійснювалась закупівля
послуг по харчуванню учнів у 2005 році на 2006 рік, що не
відповідає вимогам Закону ( 1490-14 ).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону ( 1490-14 ) стадіями
державних закупівель є:
- затвердження кошторису (програми, плану використання
державних коштів);
- затвердження річного плану державних закупівель;
- обрання і проведення процедур закупівель на підставі
затвердженого кошторису та річного плану державних закупівель.
Частиною 2 ст. 22 Закону ( 1490-14 ) чітко визначено, що
Замовники торгів - розпорядники державних коштів здійснюють
процедури державних закупівель відповідно до річного плану, який
затверджується Замовником не пізніше, ніж у місячний строк після
затвердження кошторису.
Також, відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ), будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету
можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного
призначення.
Разом з тим, у разі, якщо бюджетний розпис на наступний рік
не затверджено у встановлений законодавством термін, відповідно до
п. 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги
до виконання кошторисів бюджетних установ в обов'язковому порядку
складається на цей період тимчасовий індивідуальний кошторис і всі
видатки проводяться відповідно до асигнувань, визначених у даному
кошторисі. Виходячи з обсягів коштів, затверджених у тимчасовому
розписі, замовником торгів також складається тимчасовий план
державних закупівель. При цьому, згідно з пунктом 46 вищезгаданого
Порядку, лише після затвердження у встановленому порядку кошторису
установи мають право брати зобов'язання щодо придбання товарів,
робіт послуг.
Фактично, Замовником здійснювалась закупівля послуг по
організації харчування учнів шкіл без затвердженого кошторису
видатків та річного плану закупівель на 2006 рік, чим було
порушено вимоги ст. 22 Закону ( 1490-14 ).
4. Визначення предмета закупівлі
Замовником предмет закупівлі був визначений як "послуги з
організації харчування учнів шкіл Бородянського району" відповідно
до ч. 9 ст. 1 Закону ( 1490-14 ). Вимоги до предмета закупівлі,
які встановлювались Замовником, полягали у комплексному
забезпеченні харчуванням учнів вікових категорій по школах, що
знаходяться на територіях радіоактивного забруднення. Послуги з
організації харчування учнів повинні надаватись в 27
загальноосвітніх школах та одній гімназії.
Предмет закупівлі Замовником поділявся на дві частини (лоти).
До першої частини відноситься надання послуг по харчуванню
учнів Бородянської ЗОШ I - III ступеня N 1.
До другої частини предмета закупівлі відноситься надання
послуг учням Тетерівської гімназії та всім іншим школам району.
5. Публікація оголошення та оприлюднення інформації
Оголошення про здійснення закупівлі послуг з організації
харчування учнів було опубліковане у Iнформаційно-аналітичному
бюлетені "Вісник державних закупівель" від 21.11.2005 N 47 (216)
за N 16523 (ПХП).
В порушення ч. 3 ст. 8 Закону ( 1490-14 ) Замовником не
розміщено оголошення про заплановану закупівлю у відповідних
міжнародних виданнях та в інформаційних системах в мережі
Iнтернет, яке повинне розміщуватись у разі, якщо очікувана
вартість предмета закупівлі перевищує суму, еквівалентну
200 000 євро. Офіційний курс Національного банку України станом на
21.11.2005 (день опублікування оголошення) становив 589,7895 грн.
за 100 євро. Отже, сума закупівлі продуктів харчування в розмірі
503 6200 грн. перевищувала 200 тис.євро.
Замовником було встановлено для подання тендерних пропозицій
учасниками строк 21 календарний день. Відповідно до ч. 3 ст. 19
Закону ( 1490-14 ) строк для подання тендерних пропозицій має
становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення
про проведення торгів. В окремих випадках цей строк може бути
скорочено до 21 календарного дня. Причини скорочення строку
викладаються у звіті; вони не повинні свідчити про наміри
замовника послабити конкуренцію між учасниками. У звіті про
результати здійснення процедури відкритих торгів від 23.12.2005
N 3 Замовником вказано, що причиною скорочення строку для подання
тендерних пропозицій до 21 календарного дня є своєчасне і в
повному обсязі надання послуг з організації харчування учнів в
школах Бородянського району.
Відповідно до ст. 41 Закону ( 1490-14 ) Замовник зобов'язаний
забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом
оприлюднення необхідної інформації, передбаченої Законом, за
допомогою інформаційних систем у мережі Iнтернет.
В порушення вимог ст. 41 Замовником не оприлюднено за
допомогою інформаційних систем у мережі Iнтернет:
річні плани державних закупівель;
оголошення про заплановану закупівлю;
протокол розкриття тендерних пропозицій;
звіт про результати здійснення процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закону
( 1490-14 ) неоприлюднення інформації щодо здійснення державних
закупівель в інформаційних системах у мережі Iнтернет є підставою
для відміни торгів.
6. Тендерна документація
Тендерна документація (далі - ТД) щодо підготовки тендерних
пропозицій для участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю
послуг по організації харчування учнів шкіл була затверджена
протоколом ТК Замовника від 07.11.2005 N 2 та підписана Головою
ТК.
В порушення вимог ст. 21 Закону ( 1490-14 ) ТД Замовника не
містить:
1) інформацію про характер і необхідні технічні та якісні
характеристики предмета закупівлі, у тому числі:
- відповідну технічну специфікацію, яка повинна містити
детальний опис послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних
технічних та якісних характеристик;
- додаткові послуги, які мають бути надані учасниками;
2) спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних
пропозицій;
3) опис окремих частин (лотів) предмета закупівлі;
4) зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені
до договору про закупівлю;
5) вимог Замовника щодо надання тендерного забезпечення та
забезпечення виконання договору про закупівлю;
6) умов повернення чи неповернення тендерного забезпечення.
ТД Замовника встановлювались наступні критерії оцінки та
відсоткова вага кожного з них: ціна - 70%; різноманітність меню по
вікових категоріях учнів - 10%; досвід і кваліфікація персоналу -
10%; питома вага витрат на послуги в загальних доходах - 5%; умови
розрахунків у частині терміну відстрочки платежу - 5%.
При цьому, ТД Замовника було передбачено присвоєння балів за
критерієм "умови розрахунків у частині терміну відстрочки платежу"
здійснювати виходячи з умов договору та того, що максимальний бал
(10) одержує тендерна пропозиція, яка пропонує найбільшу кількість
днів відстрочки платежу. Незрозумілим є той факт, виходячи з умов
якого саме договору Замовником передбачалось присвоювати бали по
вказаному критерію, оскільки умовами ТД Замовника не передбачалось
надання учасниками примірних договорів на закупівлю.
Розрахунок сумарної кількості балів з урахуванням
встановленої відсоткової ваги кожного з критеріїв відповідної
тендерної пропозиції обчислювався ТК Замовника шляхом множення
підсумкової кількості балів відповідної тендерної пропозиції за
певний критерій на показник ваги цього критерію. Сумарним
показником оцінки відповідної тендерної пропозиції був підсумок
сумарної кількості балів кожного з критеріїв з урахуванням
встановленої відсоткової ваги.
Для визначення кількості балів по кожній тендерній пропозиції
по показниках відповідності вимогам ТД, які мають кількісне або
сумарне вираження ТК Замовника, застосовувався метод пропорційного
їх обчислення: - найкращий кількісний показник оцінювався у 10
балів; якщо найкращий кількісний показник має найбільше числове
значення - кількісний показник відповідної тендерної пропозиції
ділиться на найкращий та помножується на 10; якщо найкращий
кількісний показник має найменше числове значення - найкращий
кількісний показник ділиться на кількісний показник відповідної
тендерної пропозиції та помножується на 10.
7. Подання та розкриття тендерних пропозицій.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій для участі в
процедурі закупівлі послуг по харчуванню учнів ТК Замовника було
подано 3 тендерні пропозиції від учасників: "Об'єднання шкільного
харчування Бородянського районного відділу освіти" - по двох
частинах предмета закупівлі; Виробничо-торгівельна фірма "Аліна" -
по двох частинах предмета закупівлі; Регіональне
виробничо-торгівельне підприємство по матеріально-технічному
забезпеченню соціальної сфери "Турбота-1" - по другій частині
предмета закупівлі (харчування учнів Тетерівської гімназії і шкіл
району, крім Бородянської ЗОШ I - III ступенів N 1).
Необхідно відмітити, що подані учасниками ВТФ "Аліна" та
"ОШХ" Бородянського районного відділу освіти тендерні пропозиції
на участь в закупівлі послуг по лоту N 1 та по закупівлі послуг по
лоту N 2 є абсолютно ідентичними. При цьому, ВТФ "Аліна"
розрахунок доходів та витрат для забезпечення харчуванням учнів в
Бородянській ЗОШ I - III ступенів надає в комплекті документів як
по лоту N 1, так і по лоту N 2. "ОШХ" Бородянського районного
відділу освіти взагалі надало разом з тендерною пропозицією
середньомісячну калькуляцію витрат на надання послуг по харчуванню
однакову як для лоту N 1, так і для лоту N 2. Даний факт може
свідчити про те, що ТК Замовника при розкритті тендерних
пропозицій документи, які учасники повинні були надати для
підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним вимогам,
встановленим умовами ТД Замовника, розглядались формально,
необ'єктивно та не в повній мірі.
Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) під
час розкриття тендерних пропозицій ТК Замовника не перевірялась
наявність всіх необхідних документів, передбачених ТД,
правильність їх оформлення.
Розкриття тендерних пропозицій відбулося за адресою Замовника
13.12.2005 о 10-00 годині. Протокол розкриття тендерних пропозицій
від 13.12.2005 N 3 був складений по двох частинах предмета
закупівлі (лотам), підписаний членами ТК та представниками всіх
учасників, що подали тендерні пропозиції.
Згідно з додатком N 1 до протоколу розкриття тендерних
пропозицій від 13.12.2005 N 3, який має назву "Iнформація про
наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів,
передбачених тендерною документацією" ТК Замовника було
встановлено, що всіма учасниками процедури відкритих торгів було
надано тендерні пропозиції, відповідно до вимог ТД Замовника.
В порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) Замовником
не оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій в
інформаційних системах у мережі Iнтернет, який повинен бути
опублікований протягом п'яти робочих днів з дати розкриття
тендерних пропозицій.
8. Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця.
До оцінки ТК Замовника було допущено тендерні пропозиції всіх
трьох учасників. Для оцінки та порівняння тендерних пропозицій
використовувалась стобальна шкала оцінки критеріїв з урахуванням
відсоткової вартості критеріїв.
Оцінка тендерних пропозицій учасників здійснювалась окремо
кожним членом ТК Замовника по кожній частині предмета закупівлі
шляхом виставлення балу по кожному критерію. При цьому, кожний
показник оцінювався по десятибальній шкалі в залежності від
відповідності тендерної пропозиції вимогам ТД: "дуже добра
відповідність" - 8 - 10 балів; "добра відповідність" -
6 - 7 балів; "середня відповідність" - 3 - 5 балів; "мінімальна
відповідність" - 1 - 2 бали.
Частиною 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ) встановлено, що Замовник
відхиляє тендерну пропозицію, зокрема в разі, якщо тендерна
пропозиція не відповідає умовам ТД. Тобто, в порушення вимог
ст. 27 Закону Замовником здійснювалась оцінка за умовами, які
дозволяють ТК Замовника не відхиляти тендерні пропозиції, які не
відповідають вимогам ТД.
При цьому, такі умови, які чітко не визначають величину
балів, дозволяють Замовнику присуджувати бали та здійснювати
оцінку тендерних пропозицій на власний розсуд, що створює умови
для застосування Замовником непрозорої процедури оцінки тендерних
пропозицій та вибору переможця.
Протокол порівняння, оцінки та вибору переможця від
13.12.2005 N 4 складається з складених та підписаних кожним членом
ТК таблиць бальної оцінки за десятибальною системою по першій
частині предмета закупівлі (лоту) та по другій частині предмета
закупівлі (лоту). При цьому, незрозуміло, яким чином ТК Замовника
визначав загальну оцінку по кожній тендерній пропозиції, адже
протокол порівняння, оцінки та вибору переможця від 13.12.2005 N 4
не містить будь-яких розрахунків, які б свідчили про підрахунок
загального балу кожної тендерної пропозиції з врахуванням думки
кожного члена ТК. Даний факт є свідченням того, що ТК Замовника
здійснено необ'єктивну оцінку тендерних пропозицій та прийнято
упереджене рішення про визначення переможця тендера.
Необхідно відмітити, що ВТФ "Аліна" та "ОШХ" Бородянського
відділу освіти були подані ідентичні пропозиції для участі в
закупівлі послуг по харчуванню по першому та по другому лотах.
Членами ТК Замовника в процесі оцінки, відповідно до протоколу
порівняння, оцінки та вибору переможця від 13.12.05 N 4, для
вищевказаних учасників по однакових критеріях порівняння були
виставлені різні бали по лоту N 1 та по лоту N 2. Наприклад, одним
із членів ТК по критерію "Ціна" по лоту N 1 вказаним учасникам
було виставлено по 10 балів, що з врахуванням відсоткової ваги
даного критерію 70% становило в результаті по 700 балів. По лоту
N 2 тим же членом ТК по критерію "Ціна" тим же учасникам
виставлено по 560 балів. При цьому, як зазначалось вище, тендерні
пропозиції учасників були абсолютно ідентичними по обох лотах.
Таку ж тенденцію оцінки тендерних пропозицій можна спостерігати і
при виставленні балів іншими членами ТК по всім іншим критеріям.
Згідно з умовами ТД Замовника, всі пропозиції, оцінені за
бальною системою з урахуванням встановлених показників відсоткової
ваги критеріїв, розставляються по мірі зростання значень сумарного
показника. Переможцем торгів визначається учасник, тендерна
пропозиція якого набула більшу кількість балів.
Згідно з протоколом порівняння, оцінки та визначення
переможця від 13.12.2005 N 4 переможцем тендера на закупівлю
послуг з організації харчування учнів шкіл Бородянського району по
першій частині предмета закупівлі ТК Замовника було визнано
пропозицію ВТФ "Аліна", по другій частині - "Об'єднання шкільного
харчування" Бородянського районного відділу освіти.
Отже, в порушення вимог ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) ТК
Замовника оцінка здійснювалась не за критеріями та методикою,
визначеними ТД.
Також, враховуючи викладене, можна стверджувати, що оцінка
тендерних пропозицій учасників проводилась ТК Замовника
необ'єктивно, переможець торгів по кожному лоту був визначений
заздалегідь, а необхідні документи оформлялись формально.
9. Iнформування про акцепт тендерної пропозиції та про
результати торгів.
Замовник надав на дослідження повідомлення про акцепт від
13.12.2006 N 6-37-1024. При цьому, вказане повідомлення не містить
адресата. Тобто, встановити, кого саме Замовник повідомляє про
акцепт тендерної пропозиції, неможливо. Також, в порушення вимог
ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ) Замовник не надсилав письмове
повідомлення про результати відкритих торгів Регіональному
виробничо-торгівельному підприємству по матеріально-технічному
забезпеченню соціальної сфери "Турбота-1".
Оголошення про результати торгів було опубліковане у "Віснику
державних закупівель" від 10.01.2006 N 1 (222) та розміщено в
інформаційній системі в мережі Iнтернет - www.tender.com.ua. При
цьому, підтверджуючих документів про розміщення оголошення про
результати торгів у інформаційній системі в мережі Iнтернет
www.tender.com.ua Замовником не надано.
Необхідно відмітити, що інформаційна система в мережі
Iнтернет www.tender.com.ua не відповідає вимогам, які встановлені
ст. 22 Закону ( 1490-14 ) для інформаційних систем.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону ( 1490-14 ) неоприлюднення
Замовником інформації щодо здійснення державних закупівель в
інформаційній системі у мережі Iнтернет, яка відповідає вимогам,
визначеним Законом, є підставою для відміни торгів.
Отже, в порушення вимог ст. 42 Закону ( 1490-14 ) Замовником
розміщено оголошення про результати торгів в інформаційній системі
в мережі Iнтернет www.tender.com.ua, яка не відповідає вимогам,
встановленим Законом.
10. Укладення договору
Замовником з переможцем тендера по другій частині предмета
закупівлі - забезпечення харчуванням учнів шкіл Бородянської ЗОШ
I - III ступенів (лот N 2) - "ОШХ" при Бородянському районному
відділі освіти було укладено Угоду від 21.12.2005 N б/н на
загальну суму 4 660,1 тис.гривень.
Замовником з переможцем тендера по першій частині предмета
закупівлі - забезпечення харчуванням учнів Тетерівської гімназії
та всіх інших шкіл району (лот N 2) - ВТФ "Аліна" було укладено
Угоду про надання послуг по організації безкоштовного харчування
від 21.12.2005 N б/н на загальну суму 376 100 гривень.
Загальна сума вартості послуг по обох угодах була визначена
за фактом 2005 року та передбачала уточнення, після затвердження
бюджету на 2006 рік.
В порушення вимог ч. 2 ст. 34 Закону ( 1490-14 ) та ст. 23
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) Замовником було укладено
угоди про закупівлю послуг до затвердження відповідного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України
( 436-15 ) при укладенні господарського договору сторони
зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГКУ предмет у господарському договорі
повинен визначатись найменуванням (номенклатурою, асортиментом)
кількістю та якістю продукції (робіт, послуг).
В укладених Замовником з переможцями відкритих торгів угодах
по наданню послуг нічого не визначено про кількість послуг, які
повинні бути надані. Угодами взагалі не визначено, для скількох
саме шкіл будуть надаватись послуги та для якої кількості учнів.
Отже, в порушення вимог ст. 180 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) укладеною Замовником з ВТФ "Аліна" Угодою про
надання послуг по організації безкоштовного харчування від
21.12.2005 N б/н та укладеною Замовником з "ОШХ" Угодою від
21.12.2005 N б/н предмет закупівлі не визначений.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГКУ ( 436-15 ) істотними умовами
господарського договору є умови, які визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду.
Згідно з ч. 1 наказу Міністерства фінансів України "Про
порядок укладення угод щодо надання послуг (виконання робіт) та
придбання матеріальних цінностей у суб'єктів господарювання,
оплата яких проводиться за рахунок бюджетних коштів" від 06.04.98
N 83 ( z0251-98 ) істотними умовами угод, які укладаються між
підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності та
суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) щодо
придбання матеріальних цінностей, оплата яких проводиться за
рахунок бюджетних коштів, є:
- застосування штрафних санкцій не нижче облікової ставки
Національного банку України у разі невиконання суб'єктами
господарювання договірних зобов'язань протягом зазначеного терміну
з дня отримання бюджетних коштів.
Якщо між сторонами не досягнуто згоди щодо вказаної умови,
зазначені угоди вважаються не укладеними.
В угодах N б/н від 21.12.2005 вказана умова сторонами не
визначена.
Угода про надання послуг по організації безкоштовного
харчування, яка укладена Замовником з ВТФ "Аліна" від 21.12.2005
N б/н, та Угода, укладена Замовником з "ОШХ" від 21.12.2005 N б/н,
може бути визнана недійсною відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону
( 1490-14 ), оскільки Замовник не дотримався вимог ч. 2 ст. 29
Закону та не надіслав письмове повідомлення про результати
відкритих торгів учаснику торгів - Регіональному
виробничо-торгівельному підприємству по матеріально-технічному
забезпеченню соціальної сфери "Турбота-1".
Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) у разі встановлення недійсності договору законом, такий
договір є недійсним (нікчемним) і визнання такого договору
недійсним судом не вимагається.
11. Складання звітності.
Замовником за результатами проведення процедури відкритих
торгів на закупівлю послуг по здійсненню харчування учнів
Бородянського району складено звіт від 23.12.2005 N 3.
В порушення вимог ч. 1 ст. 17 Закону ( 1490-14 ) у Звіті про
результати здійснення процедури відкритих торгів від 23.12.2005
N 3 не викладено критерії порівняння, оцінки тендерних пропозицій
та визначення переможця процедури закупівлі.
В порушення вимог ч. 2 ст. 17 Звіт не був опублікований
протягом 10 календарних днів з дати його затвердження в
інформаційних системах у мережі Iнтернет.
ВИСНОВОК:
В результаті проведеного дослідження наданих матеріалів
стосовно проведення Бородянською районною державною адміністрацією
Київської області процедури відкритих торгів по закупівлі послуг з
організації харчування учнів шкіл Бородянського району
встановлено, що закупівля була здійснена з грубими порушеннями
вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, а саме:
В порушення вимог статей 2, 22, 51 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ) та ст. 1 Закону ( 1490-14 ) єдиним ТК Бородянської
районної ради проведено в інтересах іншого розпорядника державних
коштів торги на закупівлю послуг з організації харчування учнів
шкіл.
В порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону ( 1490-14 ) склад ТК та
положення про ТК затверджувалось рішенням Бородянської районної
ради, а не рішенням Замовника - Бородянською
райдержадміністрацією.
В порушення вимог ч. 4 ст. 12 Закону ( 1490-14 ) Головою
постійно діючого районного ТК, створеного рішенням Бородянської
районної ради, не було призначено заступника голови та
відповідального секретаря ТК.
В порушення вимог ч. 7 ст. 12 Закону ( 1490-14 ) та вимог
постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 р. N 734
( 734-2002-п ) "Про організацію навчання та підвищення
кваліфікації спеціалістів з питань здійснення процедури закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти" головою ТК та шістьма
членами ТК не отримано сертифікат про проходження навчання чи
свідоцтво про підвищення кваліфікації.
В порушення вимог ст. 22 Закону ( 1490-14 ) Замовником
здійснювалась закупівля послуг по організації харчування без
затвердженого кошторису видатків на 2006 рік та річного плану
закупівель на 2006 рік.
В порушення ч. 3 ст. 8 Закону ( 1490-14 ) Замовником не
розміщено оголошення про заплановану закупівлю у відповідних
міжнародних виданнях та в інформаційних системах в мережі
Iнтернет, оскільки очікувана вартість предмета закупівлі перевищує
суму, еквівалентну 200 000 євро.
В порушення вимог ст. 41 Замовником неоприлюднено за
допомогою інформаційних систем у мережі Iнтернет: річний план
державних закупівель на 2006 рік; оголошення про заплановану
закупівлю та про результати торгів; протокол розкриття тендерних
пропозицій; звіт про результати здійснення процедури закупівлі.
В порушення вимог ст. 42 Закону ( 1490-14 ) Замовником
розміщено оголошення про результати торгів в інформаційній системі
в мережі Iнтернет www.tender.com.ua, яка не відповідає вимогам,
встановленим Законом.
В порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) Замовником
не оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій в
інформаційних системах у мережі Iнтернет.
В порушення вимог ст. 21 Закону ( 1490-14 ) ТД Замовника не
містить: відповідної технічної специфікації, яка повинна містити
детальний опис послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних
технічних та якісних характеристик; додаткових послуг, які мають
бути надані учасниками; способу оцінки і порівняння альтернативних
тендерних пропозицій; опису окремих частин (лотів) предмета
закупівлі; зазначення основних умов, які обов'язково будуть
включені до договору про закупівлю; вимог Замовника щодо надання
тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про
закупівлю; умов повернення чи неповернення тендерного
забезпечення.
В порушення вимог ст. 27 Закону ( 1490-14 ) Замовником
здійснювалась оцінка за умовами, які дозволяють ТК Замовника не
відхиляти тендерні пропозиції, які не відповідають вимогам ТД.
В порушення вимог ч. 3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) під час
розкриття тендерних пропозицій ТК Замовника не перевірялась
наявність всіх необхідних документів, передбачених ТД,
правильність їх оформлення.
В порушення вимог ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) ТК Замовника
оцінка здійснювалась не за критеріями та методикою, визначеними
ТД.
В порушення вимог ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ) Замовник не
надсилав письмове повідомлення про результати відкритих торгів
Регіональному виробничо-торгівельному підприємству по
матеріально-технічному забезпеченню соціальної сфери "Турбота-1".
В порушення вимог ч. 1 ст. 17 Закону ( 1490-14 ) у Звіті про
результати здійснення процедури відкритих торгів від 23.12.2005
N 3 не викладено критерії порівняння, оцінки тендерних пропозицій
та визначення переможця процедури закупівлі.
В порушення вимог ч. 2 ст. 17 Звіт не був опублікований
протягом 10 календарних днів з дати його затвердження в
інформаційних системах у мережі Iнтернет.
В порушення вимог ч. 2 ст. 34 Закону ( 1490-14 ) та ст. 23
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) Замовником було укладено
угоди про закупівлю послуг до затвердження відповідного бюджету.
Укладені Замовником /Бородянська районна державна
адміністрація/ з Учасниками /ВТФ "Аліна та "ОШХ" при Бородянському
районному відділі освіти/ Угода про надання послуг по організації
безкоштовного харчування від 21.12.2005 N б/н та Угода від
21.12.2005 N б/н (відповідно) порушують вимоги ст. 180
Господарського кодексу України ( 436-15 ) стосовно визначення
істотних умов, визнаних такими за законом та необхідних для
договорів даного виду, а саме щодо:
застосування штрафних санкцій не нижче облікової ставки
Національного банку України у разі невиконання суб'єктами
господарювання договірних зобов'язань протягом зазначеного терміну
з дня отримання бюджетних коштів;
предмета закупівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України
( 436-15 ) господарський договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди
щодо усіх його істотних умов.
Угода про надання послуг по організації безкоштовного
харчування, яка укладена Замовником з ВТФ "Аліна" від 21.12.2005
N б/н, та Угода, укладена Замовником з "ОШХ" від 21.12.2005 N б/н,
вважається недійсною згідно вимог ст. 215 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) стосовно недійсності правочина, якщо його
недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), оскільки
грубо порушено вимоги Закону ( 1490-14 ), а саме:
Замовник не дотримався вимог ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 )
та не надіслав письмове повідомлення про результати відкритих
торгів учаснику торгів - Регіональному виробничо-торгівельному
підприємству по матеріально-технічному забезпеченню соціальної
сфери "Турбота-1";
Обидві угоди укладені всупереч вимог ТД Замовника, оскільки
ТД Замовника не передбачалось надання додаткових послуг
учасниками, а саме: проведення закупівлі, складування та
зберігання продуктів харчування та погодження з Бородянською
райдержадміністрацією закупівельних цін на сільськогосподарську
продукцію.
Таким чином, Бородянською районною державною адміністрацією
Київської області проведено процедуру відкритих торгів по
закупівлі послуг з організації харчування учнів шкіл Бородянського
району на загальну суму 5 036 200 грн. державних коштів з грубими
порушеннями вимог чинного законодавства, в чому вбачається можливе
нанесення державі збитків на суму закупівлі.
Дії ТК Бородянської районної державної адміністрації
Київської області можуть містити ознаки суспільно небезпечних
діянь, визначених ст. 364 Кримінального кодексу України
( 2341-14 ).
|
