|
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ
У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Л И С Т
11.05.2005 N 6929/8/10-312
На виконання пп. 3.3.9 та 3.2.6 Положення про юридичну службу
та організацію правової роботи в органах ДПС, затвердженого
наказом ДПАУ від 16.11.2004 р. N 654, ДПА у Хмельницькій області
надсилає подання щодо погодження рішення про недоцільність
оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського
суду від 19.04.2005 р. по справі N 5/297-н за позовом ТОВ до ДПІ у
м. Хмельницькому про визнання недійсною першої податкової вимоги
від 26.08.2004 р. N 1/1084.
ДПА у Хмельницькій області вважає, що оскарження в
касаційному порядку зазначеної вище постанови не є доцільним з
таких підстав.
Відповідно до пп. 6.2.1 ст. 6 Закону України від
21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (далі - Закон N 2181), у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, який провів
процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником
податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган
надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення
заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також
розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган
надсилає податкові вимоги. Форма зазначеного подання
затверджується КМУ.
Згідно з п. 2 і 3 Порядку надіслання органам ДПС подання про
здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків
та інформації про скасування або зміну суми нарахованого
податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду)
від інших контролюючих органів, затвердженого постановою КМУ від
24.10.2001 р. N 1387 ( 1387- 2001-п ) (далі - Порядок), у разі
коли платник податків не сплачує в установлені терміни узгоджену
суму податкового зобов'язання, контролюючий орган складає подання.
Подання для виставлення першої податкової вимоги надсилається
податковому органу не пізніше ніж на п'ятий робочий день після
закінчення встановленого законом граничного терміну сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання.
Подільською регіональною митницею відповідно до вимог
пп. 6.2.1 ст. 6 Закону N 2181 ( 2181-14 ) направлено подання від
17.08.2004 р. N 10-1855 для стягнення з ТОВ донарахованих податків
і зборів у сумі 2023536,90 грн. до ДПІ у м. Хмельницькому,
оскільки встановлено, що посадові особи ТОВ при обчисленні митних
платежів за митне оформлення ввезених з Литви промислових товарів
надавали Подільській регіональній митниці документи із заниженою
митною вартістю, яка є базою оподаткування при нарахуванні митних
зборів, мита та ПДВ.
ДПІ у м. Хмельницькому на підставі зазначеного подання
сформовано і направлено ТОВ першу податкову вимогу від
26.08.2004 р. N 1/1084.
Як виявлено під час судового розгляду, жодного податкового
повідомлення Подільською регіональною митницею винесено не було,
відповідно, сума податкового зобов'язання ТОВ не могла бути
узгоджена.
ТОВ подано до господарського суду Хмельницької області
позовну заяву про визнання недійсною першої податкової вимоги ДПІ
у м. Хмельницькому від 26.08.2004 р. N 1/1084. Рішенням
господарського суду Хмельницької області по справі N 5/297-н від
30.12.2004 р. в позові відмовлено. Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. апеляційну
скаргу ТОВ задоволено, визнано недійсною першу податкову вимогу
ДПІ у м. Хмельницькому з наступних підстав.
Податкова вимога винесена ДПІ у м. Хмельницькому на підставі
подання Подільської регіональної митниці не на узгоджену суму
податкового зобов'язання всупереч п. 1.10, пп. 6.2.1 Закону N 2181
( 2181-14 ). Всупереч п. 1.9 ст. 1, п. 6.1 ст. 6 та ст. 5 цього
Закону Подільською регіональною митницею як контролюючим органом
не винесене письмове повідомлення про обов'язок платника податків
сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим
органом, у зв'язку з чим ТОВ не мало можливості бути обізнаним про
донарахування йому податкових зобов'язань, узгодити донараховану
суму або скористатися правом на оскарження податкового
зобов'язання.
Відсутність факту узгодження суми податкового зобов'язання
призвела до прийняття податкової вимоги, що не відповідає вимоги
чинного законодавства.
ДПА у Хмельницькій області направлено Подільській
регіональній митниці лист, в якому запропоновано, враховуючи
вимоги п. 1.9 ст. 1 та п. 6.1 ст. 6 Закону N 2181 ( 2181-14 ),
винести податкове повідомлення на суму податкового зобов'язання
(донарахованих податків і зборів у сумі 2023536,90 грн.),
надіслати його для ТОВ для самостійного або апеляційного
узгодження суми податкового зобов'язання відповідно до вимог ст. 5
Закону N 2181, після чого повторно направити до ДПІ у
м. Хмельницькому подання для стягнення з ТОВ суми податкового
боргу згідно з вимогами пп. 6.2.1 ст. 6 Закону N 2181.
На підставі зазначеного вище вважаю, що подальше оскарження
постанови Житомирського апеляційного господарського суду від
19.04.2005 р. по справі N 5/297-н за позовом ТОВ до ДПІ у м.
Хмельницькому про визнання недійсною першої податкової вимоги не є
доцільним та прошу надати погодження щодо неоскарження зазначеної
постанови.
Голова І.Романов
|
